"نيويورك تايمز": الاتحاد الأوروبي والإمبراطورية الألمانية.. هل يسقطان قريبا؟

صورة أرشيفية

روس دوسات

الأحد 20-05-2018 | PM 01:07 |

أُعلِنَت الإمبراطورية الألمانية الحديثة الأولى على يد "أوتو فون بسمارك" في "فرساي" في عام 1871؛ وأُعلنت وفاتها على الجبهة الغربية في عام 1918. وتشكلت الإمبراطورية الألمانية الثانية في سلسلة سريعة من ضم مناطق النفوذ والحروب الخاطفة. واستمرت هذه الإمبراطورية الثانية لسبع سنوات مريعة، من عملية "آنشلوس" التي ضمت بموجبها ألمانيا الكبرى أراضي النمسا إلى قبر الفوهرر الحصن الأخير لـ"هتلر"، وماتت الإمبراطورية الثانية مع "هتلر" وعقيدته.

الإمبراطورية الألمانية الثالثة كانت وضع مختلف تماما. من خلال نبذ كل من النزعة العسكرية والتصوف العنصري ، تأسست هذه الإمبراطورية ببطء وثبات على مدى ثلاثة أجيال، بالتعاون مع القوى الأخرى (بما في ذلك أعداءها القدامى الفرنسيين)، باستخدام مزيج من الوسائل الديمقراطية والبيروقراطية. واليوم تتفوق ألمانيا على قارتها، لكن القوة الألمانية مستخدمة بهدوء وبشكل غير مباشر وضمنيًا، وعندما يكون الحزم مطلوبا، فإنها تلجأ إلى شكل الإنذارات المالية وليس الهدوء العسكري أو الثأر العنصري.

ومع ذلك، لا يزال النظام إمبراطوريا فعالا على نواحٍ عدة، حيث هناك سماسرة قوة في برلين وبروكسل يمارسون سلطة غير ديموقراطية تمامًا على الامتداد متعدد الأقطار والأعراق والأديان من الدول القومية شبه المستقلة. والتفكير في الاتحاد الأوروبي بهذه الطريقة، كإمبراطورية جرمانية بالإضافة إلى مشروع عالمي ليبرالي، هو طريقة مفيدة لفهم كيف يمكن أن يسقط في النهاية.

إن احتمال حدوث مثل هذا السقوط كان يطارد القارة منذ الركود الكبير، حيث انتشر الشعور بالأزمة ومخاوف التفكك، من محيط البلقان إلى أوروبا الشرقية المتزايدة القومية والخروج البريطاني من الاتحاد الأوروبي. والآن ومع اقتراب سيطرة ائتلاف شعبوي على الحكومة الإيطالية، فقد وصل إلى جوهر مشروع الاتحاد الأوروبي الأصلي.

ومع تطور هذه الأزمة وشمولها مظالم تتجاوز الهجرات الاقتصادية والهوية الوطنية فوق كل شيء، فقد تمت تغطيتها أكثر فأكثر كصراع بين الليبرالية والليبرالية وبين الحرية والاستبداد. في موجة كتب الليبرالية في خطر التي كُتبت منذ انتخاب دونالد ترامب، تميل التجارب الأوروبية والأمريكية إلى الاندماج معا في قصة من القيم الديمقراطية التي تهددها الشوفينية العرقية والرجال الأقوياء -من قبل مقلدي بوتين، لاستعارة مجاز مشترك، يريدون من خلاله استخدام الجزء الديمقراطي من الديمقراطية الليبرالية كسلم يصل إلى السلطة ثم يحرقون الجزء الليبرالي.

هذه القصة حقيقية إلى حد ما. هناك صلات إيديولوجية وكذلك            ضخ تمويلات يربط بين موسكو والعديد من القوميين في غرب روسيا، والشخص الأكثر سلطة وشعبوية في الاتحاد الأوروبي، وهو فيكتور أوربان في المجر، صريح حول نيته في استبدال الديمقراطية الليبرالية بشكل من أشكال "الديمقراطية المسيحية". تبدو بشكل مثير للريبة مثل حكم حزب واحد بحكم الواقع.

ولكن إذا كان اختبار الوحدة الأوروبية يبدو وكأنه اختبار للديمقراطية الليبرالية، فمن الخطأ أن نراها فقط في هذه الشكل. هو أيضا صراع بين الدول ضد الإمبراطورية، والبلدان الأصغر في القارة ضد السيادة الألمانية ومصالح أوروبا الشمالية، حيث يتم انتخاب الأحزاب الشعبوية لمقاومة السياسات التي يسعى المركز إلى فرضها على المحيط دون تصويت. والجانب الليبرالي للنظام الأوروبي لن يكون تحت ضغط من هذا القبيل إذا لم يتم استغلال الجانب الإمبراطوري بشكل غير حكيم من قبل القادة في جوهر الإمبراطورية الألمانية.

هذه الديناميكية الإمبريالية الكارثية ظهرت لأول مرة في السياسة المالية المفروضة على جنوب أوروبا في أعقاب الركود الكبير -وهي سياسة جعلت اقتصاد ألمانيا أوضح كثيرا من سياسة إيطاليا أو أسبانيا أو اليونان، حتى عندما قدمها المصرفيون الألمان بثقة. كضرورة لا غنى عنها ولا يجوز السماح لأي حكومة وطنية رفضها.

ثم تكررا الديناميكية نفسها على الهجرة، عندما أخذت آنجيلا ميركل على عاتقها وضع سياسة الهجرة للقارة كلها، كنوع من التعويض عن الماضي العنصري في ألمانيا، وأملا في إعادة الحيوية إلى مجتمعها المتقدم في السن. إن المقاومة من الأوروبيين الآخرين لسياسة بابها المفتوح أمام اللاجئين والمهاجرين، ورفض السماح للمستشارة الألمانية وللمعجبين بها تحديد سياسة الهجرة، هي أحد الأسباب بين أسباب كثيرة، في أن الشعبويين فازوا في استفتاء الخروج البريطاني ووجدوا أنفسهم على أعتاب السلطة في إيطاليا، وهذا هو السبب الرئيسي وراء حكم الأحزاب الشعبوية اليوم في بودابست ووارسو.

هناك مقالتان حديثتان توضحان هذه النقطة جيدا؛ مقال قصير كتبه الخبير الاقتصادي السابق في البنك الدولي برانكو ميلانوفيتش، ومقال أكبر كتبه رئيس التحرير التنفيذي لمجلة "أمريكان إنترست" دامير ماروسيتش. وهنا "ميلانوفيتش"، يصف حزام بلدان أوروبا الشرقية الممتد من بحر البلطيق إلى بحر إيجه، والذي انضم معظمه إلى الاتحاد الأوروبي، لكنه وجد نفسه بعد ذلك في حالة من التوتر مع جوهر الاتحاد الأوروبي:

  • عندما يرسم المرء خطًا من إستونيا إلى اليونان.. يلاحظ أن جميع البلدان الموجودة حاليًا على طول هذا المحور كانت خلال القرون الماضية (وفي بعض الحالات، نصف الألفية الماضية) تعرضت للضغط من قبل الإمبراطوريات: الألمانية (أو قبل ذلك بروسيا) الروسية، هابسبورج، والعثمانية. لقد كافحت كل هذه الدول، بشكل متواصل أو شبه مستمر، لتحرير نفسها من الضغط الإمبراطوري، وتاريخها لا يكاد يكون سوى نضالات لا تنتهي من أجل التحرر الوطني والديني.

ويضيف "ميلانوفيتش": "معظم هذه الدول شهدت أحداث عام 1989 في المقام الأول باعتبارها تحررا وطنيا، وفي المقام الثاني كانتصار للمبادئ الليبرالية على البدائل الشمولية أو الاستبدادية. كما أن الدول القومية التي نشأت منذ عام 1989 تميل إلى أن تكون متجانسة عرقيا وفخورة بذلك، مع استقلالها السياسي وإحساسها بالهوية المشتركة المرتبطة بشكل لا ينفصم عن الواقع".

لذا لا ينبغي أن يكون مفاجئا أن تتبنى البلدان التي تحررت في الآونة الأخيرة مشروع ليبرالية الاتحاد الأوروبي فقط، بقدر ما لا يبدو أنها تهدد إما سيادتها طويلة الأمد أو هويتها المستصلحة العادلة، وستكون حذرة من أي رؤية عالمية تبدو أنها يمكن أن تضيع منهم ما اكتسبوه في الآونة الأخيرة.

وكما كتب "ماروسيتش" في مقاله، من منظور ليبرالي-عالمي، فإنه "يرى عام 1989 في المقام الأول انتصارا إيديولوجيا" للقيم العالمية، ويؤكد أن "الكثير من السياسات في السنوات العشر الماضية في أوروبا الشرقية لا يمكن أن يُنظر إليها إلا على أنها تراجعية" في ظل وجود قادة مثل فيكتور أوربان "أحد أعراض الانحطاط السياسي"، كما يصفه "ماروسيتش".

ولكن من وجهة نظر تلك البلدان نفسها، التي يُشعر فيها بأن الاستقلال مكسب صعب ومحفوف بالمخاطر، يبدو من الغريب أن يتوقع منهم الاستسلام لشكل مختلف من الإمبراطورية، لمجرد أنه يوجه نداءاته بلغة الليبرالية العالمية، خاصة عندما تكون لهذه اللغة لهجة ألمانية مميزة.

وبالطبع، فإن هؤلاء القوميين أنفسهم -الذين يشملون البريطانيين المؤيدين للخروج من الاتحاد الأوروبي والإيطاليين الشعبويين الذين صوتوا في الانتخابات، بالإضافة إلى البولنديين والمجريين- غالباً ما يريدون أن يحصلوا على كلتا الطريقتين، أن يتمتعوا بسيادتهم وأن يتمتعوا كذلك بمزايا العضوية في الإمبراطورية الأوروبية. "أوربان" يحشد ضد التأثير الأجنبي في المجر ولكنه لا يزال يأخذ ما تقدمه له "بروكسل". يريد المؤيدون للخروج من الاتحاد الأوروبي في بريطانيا الحفاظ على أكبر قدر ممكن من فوائد عضويتهم في الاتحاد الأوروبي وهم على وشك الخروج منه قريبا، والأحزاب الشّعبوية الإيطالية مشغولة بإعادة كتابة اتفاقها المشترك للتأكد من أنّها لا تريد ترك اليورو. لا يوجد أبرياء سياسيون في هذه القصة.

ولكن هناك تعقيدات تضيع عندما يتم تأطير الموقف ببساطة حول التنوير مقابل الاستبداد. المعايير السياسية مهمة، ولكن كذلك السيادة ومضمون الخلاف على السياسة. والمشاكل التي أشعلت غضب الشعبويين ضد برلين وبروكسل، وهي عملة مشتركة لا تزال تسيء التصرف على الرغم من أن الأزمة المالية قد خفتت، واختلال التوازن الديموغرافي والاقتصادي بين أوروبا والمناطق المجاورة التي تهدد بأزمات هجرة بلا نهاية، وعجز ديمقراطي في طريقة إدارة الاتحاد الأوروبي، لا يمكن حلها ببساطة عن طريق التوجه إلى مشروع ليبرالي مجرّد.

إذا كان يجب حلها أو على الأقل إدارتها، إذا كانت الإمبراطورية الألمانية الثالثة ستدوم، فإنها ستحتاج إلى تغيير في كيفية تفكير قادتها الحاليين حول دورهم. من المفارقة أنها قد تتطلب منهم أن يصبحوا إمبراطوريين أكثر وعيًا بطرق معينة -أن يدركوا أن النظام المعقد الذي يديرونه ليس من المرجح أن يتطور من إمبراطورية فضفاضة إلى الولايات المتحدة في أوروبا (ليس أقلها لأن نظامنا هو إمبريالي بشكل متزايد)، وأنه لا يمكن حكمه على نحو فعال إلا من قبل نخبة أكثر تواضعاً، واعتدالا وتقبلا للنقد الذاتي.

في هذه الأثناء، من الخطأ الفادح أن يقوم أبطال الليبرالية بتصوير التوترات بين المركز والأطراف في أوروبا كاختيار بين القيم الليبرالية أو ضدها. لأن تحديد الخيار بهذه الطريقة، بالنسبة للأشخاص الذين يدركون جيدًا أنه يمكن أيضًا أن يكون خيارًا ضد أو ضد سيادتهم، يعد طريقة جيدة للسقوط السريع، ليس فقط للإمبراطورية الثالثة في ألمانيا، بل أيضًا لليبرالية نفسها.

ترجمة: هندرين علي