معهد أبحاث الأمن القومي الإسرائيلي يتساءل عن أسباب تغير "سياسات السرية والغموض" في الإعلان عن قصف سوريا

الأحد 13-05-2018 | PM 12:46 وزير الدفىاع الإسرائيلي إيهود باراك - صورة أرشيفية

وزير الدفىاع الإسرائيلي إيهود باراك - صورة أرشيفية

كتب: 8
ترجمة: المركز الكردي للدراسات

في مارس 2018، وبموافقة الرقيب العسكري، أعلنت إسرائيل رسمياً مسؤوليتها عن تدمير المفاعل النووي السوري في 6 سبتمبر/أيلول 2007، في عملية ضد ما يعتبر تهديداً وجودياً ناشئاً. قبل الإعلان الرسمي، أكد مسؤولون إسرائيليون كبار أن جيش الدفاع الإسرائيلي قام منذ عدة سنوات بمهاجمة أسلحة استراتيجية في سوريا كانت مخصصة لـ"حزب الله"، والتي اعتبرت بمثابة خطر لا يطاق على أمن إسرائيل. لقد وضعت هذه التصريحات الرسمية نهاية لسياسة الغموض التي تنتهجها إسرائيل منذ فترة طويلة بشأن سلسلة من الغارات الجوية على الأراضي السورية.

خلفية

يمكن تحقيق سياسة الغموض من خلال وجود عدة عناصر: تنفيذ الهجمات السرية، وعدم تحمل المسؤولية عن العمليات، والسرية مع مرور الوقت إلى أبعد من أي فترة مطلوبة لأسباب استخباراتية. من أجل الابتعاد عن سياسة الغموض، يكفي أن نفقد شرطًا واحدًا. العمليات السرية هي عمليات تظهر نتائجها بشكل عام للعدو، ولكن يتم تنفيذها بطريقة تخفي هوية المهاجم أو تسمح للمهاجمين بقدر من الإنكار. يشير إعلان إسرائيل مسئوليتها عن الهجوم إلى إجراء يمكن تفسيره على أنه اعتراف إسرائيل بتنفيذ الهجوم، من التقارير في وسائل الإعلام الإسرائيلية (التي تعتمد ليس على المصادر الأجنبية فقط) وإنما على تصريحات من شخصيات مطلعة، أي كبار المسؤولين الإسرائيليين والمتحدثين الرسميين.

سياسة إسرائيل الغامضة تجاه سوريا

بعد الهجوم على المفاعل النووي السوري في سبتمبر/أيلول 2007، حمَّلت سوريا إسرائيل المسؤولية، لكنها أنكرت طبيعة الهدف. ادعت دمشق أن الهدف الذي تم استهدافه كان بنية عسكرية غير مستخدمة وأن التقارير التي أعلنت عنها الولايات المتحدة عن هجوم على منشأة نووية أو هجوم على قافلة أسلحة متجهة إلى حزب الله كانت خاطئة. ويعكس هذا الرد قلق سوريا من أن اكتشاف أنها تورّطت في برنامج نووي من شأنه أن يؤدي إلى رد فعل من الغرب، الذي لم يكن مسامحا لليبيا أو العراق بشأن نفس القضية. أعلنت سوريا أنها تحتفظ بالحق في الرد على الهجوم، ولكن لم يحدث حتى الآن رد فعل. يبدو أن ضبط النفس في سوريا ساعده غموض إسرائيل. كما استُخدم غموض مماثل في هجمات لاحقة على الأراضي السورية نًسبت إلى إسرائيل، وكان الغرض منها في المقام الأول هو وقف شحنات الأسلحة المقدمة من إيران إلى حزب الله في لبنان، والتي تعتبرها إسرائيل تهديدًا عالي المستوى أو (لا يحتمل) بحسب المصطلح العسكري في إسرائيل.

التخلي عن سياسة الغموض في سوريا

بعد الهجوم على المفاعل في سبتمبر 2007، تم العثور على صهاريج وقود للطائرات قابلة للفصل مع كتابة عبرية عليها، على الأراضي التركية، وأجبرت إسرائيل على إصدار اعتذار لتركيا. بالإضافة إلى ذلك، سربت مصادر داخل الإدارة الأمريكية تعليقات إلى الصحافة، وأشار مسؤولون سياسيون إسرائيليون كبار إلى عملية في وسائل الإعلام، إما مباشرة أو مع إشارة غير مباشرة، بالقول مثلا: (إذا كان هناك توغل، فإن ذلك كان ضروريا).

مع مرور الوقت، كشفت وسائل الإعلام الأجنبية مزيد من المعلومات حول الهجوم على المفاعل السوري، بما في ذلك تفاصيل تستند إلى محادثات مع الإسرائيليين المطلعين. كان من بين التقارير البارزة تقرير شامل تم نشره في مجلة "نيويوركر" في عام 2012. وكانت التقارير الأجنبية الأولية في الخارج مفيدة لإسرائيل، لأنها كشفت للمجتمع الدولي حقيقة أن سوريا كانت منخرطة في تطوير الأسلحة النووية ولم يكن لدى سوريا خيار سوى الامتثال للتفتيش من قبل الوكالة الدولية للطاقة الذرية. في وقت لاحق، كان من الممكن إعطاء أهمية للتقارير، كعملية "ردع في السياق الإيراني". بالإضافة إلى ذلك، خدمت التقارير الأجنبية كحجة في مواجهة الرقابة الإسرائيلية لإنهاء السرية حول هذه القضية.

استمرت سياسة الغموض التي تنتهجها إسرائيل تجاه سوريا بتجنب تحمل أي مسؤولية عن الهجمات الجوية الأخرى في سوريا المنسوبة إلى إسرائيل ضد الأسلحة المتجهة إلى حزب الله في لبنان والتي يتم نقلها عبر سوريا. بشار الأسد لم يرد على الهجمات. وقد ساعد هذا الغموض سوريا على ضبط النفس، رغم أن السبب الرئيسي وراء ضبط النفس يبدو أنه كان قلق سوريا من إشراك إسرائيل في الحرب، في الوقت الذي لا يزال البلد فيه عالقاً في الحرب الأهلية التي اندلعت في عام 2011.

الميجور جنرال عامير إيشيل قائد سلاح الجو الإسرائيلي المنتهية ولايته، أشار إلى هذه السياسة في مقابلة مع صحيفة "هآرتس" الإسرائيلية في أغسطس/آب 2017. وفقا لـ"إيشل"، في السنوات الخمس الأخيرة، هاجمت جبهة العمل الإسلامي الأسلحة المعدة لحزب الله والمنظمات الأخرى على الساحة قرابة مائة مرة. وذكر أن الهجمات نفذت "تحت الرادار" حتى لا تنجر إسرائيل إلى حرب. المقابلة، التي يمكن أن تقرأ في الوقت الذي تحمل فيه إسرائيل مسؤولية واسعة عن الهجمات (سواء كان ذلك عن قصد أم لا)، تم تقديمها بعد سلسلة من الرسائل الرادعة المتعلقة بالهجمات على سوريا التي أصدرتها القيادة السياسية. على سبيل المثال، في مارس 2017، صرح رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو بأنه "إذا كانت هناك معلومات استخباراتية وهناك احتمال حقيقي للخطر، فإننا نهاجم، وهذا سوف يستمر". وقال وزير الدفاع أفيجدور ليبرمان، إن تهديد الصواريخ الدقيقة "لا يطاق" وإنه يجب على إسرائيل أن تعمل على مواجهتها.

الكشف عن الهجوم على المفاعل

على هذه الخلفية، في 21 مارس 2018، سمح الرقيب العسكري بنشر تفاصيل حول تدمير المفاعل في عام 2007. وبالنسبة إلى الجمهور الإسرائيلي، الذي يعرف التفاصيل التي نُشرت فيما بعد في الخارج واقتبست في إسرائيل، كان أهم بند جدير بالذكر هو إعلان إسرائيل مسؤوليتها عن الهجوم. كانت الأسئلة الكبيرة التي طُرحت في الخطاب العام هي: ما الذي يقدمه الإعلان الرسمي لإسرائيل من خير، وهل يمكن أن يتسبب في أي ضرر؟ ادعى أنصار هذا الإعلان أنه من "حق الجمهور في معرفة كيفية اتخاذ قرارات الحكومة". كما شددوا على الحاجة إلى مزيد من الدروس المستفادة في المؤسسة الأمنية ومجتمع المخابرات وأهمية الردع. وادعى معارضو الإعلان أنه يسمح للعدو بتعلم الجدول الزمني الذي أصبح فيه المفاعل معروف لدى المخابرات الإسرائيلية. في سياق "حرب من يتحمل المسؤولية" ، قال وزير الدفاع ليبرمان إن "بعض [المعلومات المسربة] تسببت في إلحاق ضرر كبير بأمن إسرائيل". كما قيل إن الافتراض الواضح للمسئولية عن الهجوم على المفاعل لم يترافق مع مصلحة إسرائيل في تخفيف حدة التوتر على الساحة، وكان من الممكن أن تؤخذ بعين الاعتبار في الاعتبارات المستقبلية حول الرد.

من وجهة نظر الرقيب، الذي له وضع سيادي، اتُخذ قرار السماح بالنشر في ضوء صعوبة الاستمرار في الجدال في محكمة العدل العليا ضد النشر، بعد التشاور مع المؤسسة الدفاعية. يعمل الرقيب على أساس مبدأ توجيهي يفيد بأن الرقيب العسكري الرئيسي غير مصرح له بحظر نشر المعلومات، ما لم يظهر أن هذا النشر سيسبب بالتأكيد ضرراً فعلياً لأمن الدولة.

وأخيراً، أجازت اللجنة الوزارية المعنية بمنح إذن للنشر للموظفين الحاليين والسابقين نشر كتاب إيهود أولمرت (الشخص الأول، 2018) الذي يشير، في جملة أمور، إلى الهجوم. وفي الوقت نفسه، فإن اللجنة العليا ليست بديلا للرقابة -فصلاحيتها ضيقة جدا- وليس المقصود منها تحديد التغييرات في سياسة الأمن والشؤون الخارجية للأمة باسم الحكومة، مثل إنهاء سياسة الغموض.

الأهمية والتوصيات

كانت التسريبات السبب الرئيسي وراء الضرر الذي لحق بسياسة الغموض والسرية، بما في ذلك الألعاب الدلالية المختلفة التي قام بها كبار السياسيين في وسائل الإعلام واستخدام قنوات النشر الأجنبية التي لا يمكن أن تصل إلى رقابة إسرائيلية. وبغض النظر عن السؤال حول ما إذا كان تحمل المسؤولية عن الهجوم مبرراً أم لا مفر منه، وهو ما يتجاوز نطاق هذا البحث، فإنه يبدو أن إسرائيل قد تولت مسؤولية هذا الحدث عبر مكتب الرقابة، الذي يبدو أنه يعمل بأفضل ما لديه من قدرات.

في المستقبل، من الأفضل أن يتم اتخاذ قرار حول سياسات من هذا النوع، وكذلك قرارات بتعليقها في مجلس الوزراء السياسي والأمني ​​وتحت إشراف اللجنة الفرعية للجنة الشؤون الخارجية والدفاع في الكنيست. وثمة خيار آخر، هو توسيع نطاق عمل اللجنة الوزارية المعنية بالمنشورات لتشمل سياسة الإفصاح. وستكون هذه المنتديات مفيدة لمناقشة الأسئلة التالية:

هل تحمل المسؤولية من جانب إسرائيل قد يتحول أحد اعتبارات كثيرة، بشأن ما إذا كان نظام معادي سيرد عاجلا أم آجلا؟ أو حتى تقليل "نطاق ضبط النفس" في مواجهة النشاط الإسرائيلي في المستقبل؟

هل يمكن أن يؤدي تحمل المسؤولية عن قضية معينة إلى التأثير على قدرة إسرائيل في الاستمرار في الاستخدام الفعال لاستراتيجية الغموض في هذا المجال في المستقبل، وفي ميادين أخرى ومسائل أخرى؟ إذا كان الأمر كذلك، كيف؟ كيف سيؤثر تحمل المسؤولية بشكل منهجي على ردود فعل الطرف الثالث وتحركات إسرائيل على الساحة الدولية؟

كما أن القرارات المتعلقة بالسياسات ستجعل عمل الرقابة أكثر بساطة -وليس فقط لحجب المعلومات- ولكن أيضا للإفصاح عنها، فإنه بعيدًا عن الجانب القانوني، يبدو أن إرشادات الرقابة (التي وضعتها محكمة العدل العليا في عام 1989 في سياق مختلف) غير مناسبة للحالات التي يصعب فيها على الدولة أن تدعي، بدرجة عالية من اليقين، أن إعلن المسؤولية سيؤثر على وعي وتحركات نظام العدو؛ ومع ذلك، من الواضح أنه إذا كان هناك مثل هذا التأثير، فقد يكون لذلك تداعيات كبيرة. لذلك، من الأفضل أن نصل إلى توقع حدوث ضرر في كشف معين. في الوقت نفسه، يوصى بوضع فئات مختلفة لمنح التصريح بنشر معلومات ما، والتي تتضمن تحمل المسئولية. يبدو أن هناك اختلافاً جوهرياً بين "تحمل المسؤولية"، معبرًا عنه في شكل نشر مقالات تستند إلى مصادر معلومات مجهولة في إسرائيل، ونشرة صاخبة رسمية من قبل المؤسسة الإسرائيلية مصحوبة بتصريحات رادعة، يمكن أن يفهمها العدو كإعلان حرب ضده وتحدٍ صدر له. يجب مناقشة هذه القضايا في مجلس الوزراء وفي لجنة الشؤون الخارجية والدفاع بالكنيست.

لقد تم تعليق سياسة الغموض الحالية تجاه سوريا فيما يتعلق بهجمات سلاح الجو الإسرائيلي المذكورة أعلاه أو فقدت على الأقل الكثير من المعنى، لأنه حتى إذا استمرت إسرائيل في اتباع سياسة الغموض المحددة فيما يتعلق بعمليات معينة، فقد تحملت بالفعل المسؤولية العامة. ومع ذلك، في التحركات المماثلة في المستقبل، لا يزال من الأفضل بالنسبة لإسرائيل الحفاظ على أدنى صورة علنية ممكنة قدر الإمكان.

أحدث الدراسات