أتلانتيك: حان وقت التخلي عن تفكيرنا الخيالي بشأن الشرق الأوسط

الإثنين 16-12-2019 | PM 01:28 قوّات أمريكيّة

وليام ج. بيرنز

أدى قرارُ الرئيس دونالد ترامب- الصادرُ في أكتوبر الماضي بسحب القوات الأمريكية من سوريا- إلى لحظةٍ نادرة من قبل الحزبَين في السياسة الخارجية. واتهم الجمهوريون والديمقراطيون على السواء ترامبَ بالخيانة، مع شعورٍ مشتركٍ بالجزع.

بالتأكيد، كانت خيانةً للشركاء الأكراد الذين نزفوا علينا في الحرب ضد الدولة الإسلامية. تركت قادتنا العسكريين والدبلوماسيين يكافحون لمواكبة التغريدات، وحلفاءنا في الظلام والفوضى على الأرض.

ومع ذلك، إذا كانت كلُ هذه الحلقات تتسبب في تراجع الحزبين في المياه الدافئة للنقد الصائب، فسيكون ذلك مأساةً،  أو أسوأ من ذلك. علينا أن نتعاملَ مع الخيانة الأعمق والأكثر تبعية للحس السليم.

إن الفكرةَ القائلةَ بأنّ الترياقَ الوحيد لمحاولات ترامب الفاشلة لتفكيك الولايات المتحدة من المنطقة هو تراجعٌ إلى التفكير السحري الذي حرك الكثيرَ من لحظة أمريكا في الشرق الأوسط منذ نهاية الحرب الباردة.

عملتُ كدبلوماسي مهني طوال معظم هذه الحقبة، وشاركنا في نجاحاتنا وكذلك إخفاقاتنا. على الرغم من الإنجازات المهمة، فإننا غالباً ما نسيء فهمَ التيارات الإقليمية والغايات والوسائل غير المتطابقة.

في حماستنا التبشيرية العرضية، خاصةً بعد الهزة الرهيبة لنظامنا في 11 سبتمبر، كنا نميلُ إلى التغلب على القوة العسكرية والاستثمار الدبلوماسي. نحن ندعُ طموحاتنا تفوق الإمكانيات العملية لمنطقةٍ نادراً ما يكون فيها الكمالُ في القائمة، ونادراً ما تكون عواقبُ الدرجة الثانية والثالثة مرتفعة. لقد أدت إغراءاتُ التفكير السحري، والميلُ المستمر إلى تحمل الكثير عن تأثيرنا والقليل من العقبات التي تعترض طريقنا ووكالة الجهات الفاعلة الأخرى، إلى عدم الانضباط وخيبة الأمل، مما قلل باطراد من شهية معظم الأميركيين لمغامرات الشرق الأوسط.

هذا يترك السياسةَ الأمريكية عند مفترقِ طرق. لقد تلاشت لحظاتنا كلاعبٍ منفرد مهيمن في الشرق الأوسط، لكن لا تزال لدينا يدٌ قوية نحركها. لن يكون مفتاحُ اللعب بشكل جيد هو استعادةُ الطموح المتضخم والإفراط في عسكرة جزءٍ كبير من فترة ما بعد 11 سبتمبر أو فضّ الاشتباك الشامل. بدلاً من ذلك، نحن بحاجة إلى تحوّلٍ كبير في شروط مشاركتنا في المنطقة،  مما يقلل من توقعاتنا بالتحول، وينهي عادتنا المتمثلة في الانغماس في أسوأ غرائز شركائنا والانخراط في مواجهة فلكية مع خصوم الدولة، وإيجاد نهجٍ أكثر تركيزاً واستدامة لمكافحة الإرهاب، والتركيز أكثر على الدبلوماسية التي يدعمها النفوذُ العسكري، بدلاً من العكس.

بدت رحلةُ أمريكا ما بعد الحرب الباردة في الشرق الأوسط واعدةً أكثر بكثير مما كانت عليه اليوم.  كانت تنعم إدارةُ جورج دبليو بوش بموقفٍ جغرافي سياسي أقوى من خلفائها، وكانت أيضاً أقلَّ ميلاً إلى التفكير السحري. فرضت الإدارة الانضباطَ على التحدي المتمثل في تعبئة تحالف عاصفة الصحراء - ومقاومة إغراء ملاحقة القوات العراقية الفارة إلى بغدادَ والإطاحة بصدام حسين. قام وزيرُ الخارجية  وقتها جيمس بيكر بتنظيم مؤتمر مدريد للسلام بين العرب والإسرائيليين ببراعة، لكنه أبقى توقعاته تحت المراقبة، وحرصاً على عدم المبالغة في تقدير ما قد يأتي من شوط المفاوضات الطويل.

لقد بنى بيل كلينتون على هذا الأساس أيضاً، مع التقدم المُضني  طوال التسعينيات، لكن الانتكاسةَ المنهكة كانت في قمة كامب ديفيد في عام 2000.

إن النجاحاتِ المتواضعة التي حققها جورج دبليو بوش، مثل إقناع ليبيا معمر القذافي بالتخلي عن الإرهاب والبرنامج النووي البدائي، قد طغى عليها الفشلُ الهائل لحرب العراق في عام 2003. هذا الصراعُ الذي لا داعي له بشكل مأساوي أفرزَ الشقوقَ العميقة والعنيفة في العراق، وفتح الساحة أمام الطموحات الإيرانية، والشركاءِ العرب غير المستقرين الذين غرقوا بالفعل في اختلالاتهم الداخلية.

لقد مزقت الحربُ على الإرهاب الأولوياتِ الأخرى، إلى الحدّ الذي حاولت فيه الإدارةُ الضغطَ على المخاوف الأخرى حول الركود السياسي والاقتصادي الذي تغذى عليه الإرهابيون، على سبيل المثال - الكارثة في العراق وانتهاكاتنا للحرب على الإرهاب والتي جعلتنا رسلاً غيرَ مقنعين.

كان باراك أوباما هو آخرُ شخصٍ يحتاج إلى الإقناع بأن التخيلاتِ الأمريكية في الشرق الأوسط غالباً ما كانت تهزم نفسها بنفسها، وكان واضحاً بضرورة تغيير نهجنا. لكنه لم ينجح في الهروب من ميراثه، ووقعت آماله المبكرة النبيلة في "بداية جديدة" ضحيةً للمشاعر غير المتزامنة في المنطقة وقادتها، بشكل واضح خلال الربيع العربي والأكثر إيلاماً في الحرب الأهلية السورية. اصطدمت طموحاتُ لعبته الطويلة - إعادة توجيه تركيز أمريكا إلى آسيا والمحيط الهادئ، وعكس انقلاب القوة والدبلوماسية، والحدّ من البصمة العسكرية للولايات المتحدة -  اصطدمت مع تشويش المنطقة والخطوات التكتيكية في لعبتنا القصيرة.

على الرغم من الإنجاز الملحوظ للاتفاق النووي الإيراني، إلا أن تعديلَ شروط ارتباطنا كان أصعبَ مما توقّع أوباما. لقد اعتاد معظمُ لاعبي المنطقة على مركزية أمريكا في عالمهم، والفصام في استيائهم وتوقعاتهم بشأن التأثير الأمريكي في وقتٍ واحد. وفي الوقت الذي رأينا فيه الربيعَ العربي نافذةً للفرصة، واتفاقَ إيران كدليلٍ على قيمة الدبلوماسية المتشددة،  رأى معظمُ أصدقائهم أخطاراً وجودية. لقد بالغوا باستمرار في قدرتنا على التأثير في الأحداث، وفعلنا الشيءَ نفسه.

كان تشخيصُ ترامب لأمراض سياسة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط يشبهُ إلى حدّ ما وجهةَ نظر أوباما، وضربت وجهة نظره المناهضة للمؤسسة وتراً حساساً مع العديد من الأميركيين. كما رآه ترامب، كنا مصاصي الدماء لأننا تولينا الكثيرَ والكسب القليل في الشرق الأوسط ، حيث كان الناسُ يقاتلون منذ آلاف السنين، وحيث لم تكن لدينا مسؤولية أو قدرةً واضحة على إصلاح الأمور. إلا أن وصفةَ ترامب قد تم رسمها وتنفيذها بطريقة غير لائقة، وهو ما يعكس العلامةَ التجارية المميزة للتفكير السحري.

وبدلاً من إعادة التوازن بين الدبلوماسية والقوة، فقد تخلى حتى الآن عن الأول وأساءَ تقديرَ الأخير. كانت فكرته الكبيرة هي الفكرة الخاطئة القائلة بأن بإمكانك أن تبحرَ الاستراتيجية الأمريكية في تحالفٍ كبير ضد إيران، ويمتدّ من إسرائيل بنيامين نتنياهو إلى الأنظمة الاستبدادية العربية الخليجية. وكانت النتيجةُ تآكلاً مذهلاً للمصالح الأمريكية.

تخلى ترامب عن الاتفاق النووي الإيراني وشنّ حملةً من " أقصى قدر من الضغط " على طهران، غيرَ مرتبطة بأهدافٍ واقعية، وهو نموذجٌ خصوصي للدبلوماسية القسرية التي كانت كلها إكراها وليست دبلوماسية. أوضحت إيران أنها حصلت على تصويت أيضاً، حيث تصاعدت التوتراتُ في الخليج وانتقلت بثباتٍ من الحدود النووية. أرسلت الولاياتُ المتحدة 3000 جندي إضافي إلى المملكة العربية السعودية تماماً كما كان الرئيس يصرّ على أنه كان يخفض الوجود العسكري الأمريكي في المنطقة.

لعب هذا المنطقَ نفسه في سوريا. لا يمكن أن يستمرّ نشرنا العسكري المتواضع في شمال سوريا إلى أجلٍ غير مسمى، ولم يمنحنا سوى نفوذٍ دبلوماسي محدود.

ولكن كانت هناك طريقة ذكية وطريقة غبية لإدارة تلك الحقيقة. اختار ترامب الأخير: في مكالمة هاتفية متسرعة، سلم نفسه ونفوذه، وقدم ضوءاً أخضرَ لهجوم تركي ودعماً لنظام بشار الأسد والروس والإيرانيين. بينما تظل معظم القوات الأمريكية - إعادة انتشارها متخفية بشكل رقيق، في رضوخ للغرور الرئاسي، كجهد " للحفاظ على النفط " - فإن الحقيقةَ المحزنة هي أن تنظيمَ الدولة الإسلامية قد يثبت أنه المستفيدُ النهائي، ويعيد إحياءَ نفسه من جديد.

في هذه الأثناء، يواصل ترامب الانغماسَ في تفشي الاستبداد العربي في الداخل والخارج، مقتنعًا بأن الأقوياءَ هم الحماةُ الأمثل للاستقرار الإقليمي. كان حديثه عن "صفقة القرن" لإنهاء الصراع الإسرائيلي الفلسطيني قد أوضح ميلاً منهجياً نحو اليمين الإسرائيلي، ولكن طمس أي أمل أثري في حل الدولتين. لم تتخلّ الدبلوماسيةُ الأمريكية عن الكثير من بطاقات التفاوض بهذه السرعة.

مايكل أورين: حريق الشرق الأوسط القادم

إذن، أين نحن من هنا؟ إن السياسةَ الأمريكية في حفرة عميقة في الشرق الأوسط، وهي نتاجُ عقودٍ من الحفر المتقطع، وهو مشروع تنقيب رئيسي في العراق عام 2003، والآن يختبئ ترومبيان.

تتطلب العودة إلى التضاريس الأكثر ثباتًا بعد ترامب ثلاثةَ مكونات على الأقل:

أولاً، نحتاج إلى إضفاء طابعٍ حقوقي على طموحاتنا وإعادة تنظيم أدواتنا. من الناحية النسبية، فإن الشرقَ الأوسط لا يهمنا أكثرَ مما كان في بداية لحظتنا أحادية القطب قبل 30 عامًا. يعتمد اقتصادنا بشكل أقل مباشرة على موارده من الطاقة، ونحن نواجه تحدياتٍ جيوسياسية أكثر تبعية في أماكن أخرى.

هذا لا يعني، بطبيعة الحال، أن الشرقَ الأوسط غير مهمّ على الإطلاق لمصالح الولايات المتحدة،  ولكن هذا يعني أن السياسةَ الأمريكية يجب أن تكون أكثرَ صرامة وتميزاً حول أين وكيف نستثمر المواردَ الشحيحة ونتحمل المخاطر . بالنسبة للمستقبل المنظور، ستظل لدينا العديدُ من الاهتمامات الأساسية المألوفة: ضمانُ حرية الملاحة والوصول إلى الهيدروكربونات في الخليج ؛ الحذر من الهيمنة الإقليمية أو الخارجية التي قد تعرض للخطر أمن الأصدقاء القدامى مثل إسرائيل أو الدول العربية الرئيسية؛ والعمل مع الآخرين لمنع ظهور جماعات إرهابية لها امتدادٌ خارج المنطقة وانتشار أسلحة الدمار الشامل.

لن نتمكن من حل كل تهديد لتلك الاهتمامات، لكن يمكننا إدارتها بتكلفة مقبولة إذا كنا منضبطين بشأن الأولويات ونضع في اعتبارنا الحدود. الحقيقة الغاشمة هي أن الإنفاقَ على موارد الولايات المتحدة بعد 11 سبتمبر والمجازفة - وخاصة مشاريعنا لتغيير النظام وإعادة هندسة المجتمع، وميلنا إلى مواجهة خصومٍ مثل إيران بدلاً من احتوائه - قد تقوضَ في كثير من الأحيان، بدلاً من حماية تلك المصالح. لم يعد بإمكاننا الحصول على كل شيء، ونحن لسنا بحاجة إلى ذلك.

ثانياً، نحتاج إلى إعادة ضبط علاقاتنا في جميع أنحاء المنطقة من أجل المساهمة في بعض مظاهر النظام على المدى الطويل، مع المملكة العربية السعودية ودول الخليج العربية.  وهذا يعني أكثر بكثير من المشي  في شارع ذي اتجاهين. يجب أن ندعمهم ضدّ التهديدات الأمنية الخارجية المشروعة، من إيران أو أي طرفٍ آخر، وأن ندعمَ التحديث السياسي والاقتصادي الخطير. إنهم بحاجة إلى التوقف عن التصرف كما لو كان يحق لهم إجراء فحص فارغ منا. وإنهاء الحرب الكارثية في اليمن، والكف عن التدخل في التحولات السياسية في أماكن مثل ليبيا والسودان، وإدارة التنافسات الداخلية. ونحن بحاجة إلى إيجاد طريقة للعودة إلى اتفاق نووي محدث مع إيران. لن يكون هذا معجزة لجميع خلافاتنا الخطيرة مع النظام الحالي في طهران، من عدوانه الإقليمي إلى قمعه الداخلي. ومع ذلك، ستكون نقطةَ انطلاقٍ أساسية لمواجهة تهديداتها والحدّ منها في نهاية المطاف.

سيعتمد الكثيرُ على احتمالات أن يجد السعوديون والإيرانيون أساساً للتعايش الإقليمي، لا يعتمد على الثقة أو نهاية التنافس، ولكن على افتراضٍ أكثر دموية بأن كليهما لهما مصلحة في المنافسة المستقرة. الاتصالُ المؤقت بينهما، بشأن الحرب في اليمن على سبيل المثال، يشير إلى أنهم بدؤوا يستيقظون على هذا الواقع. ينبغي أن تكون غريزتنا هي تعزيزُ وتشجيع حوارهم، وليس تخريبه.

من المرجح أن تظلّ بلادُ الشام متشابكةً لعدة عقود. إن التزامنا بأمن إسرائيل عميقُ الجذور، وظهورها كقوة عسكرية واقتصادية في المنطقة قصة رائعة. ومع ذلك، من الصعب أن نرى كيف تخدم مصالح إسرائيل الأمنية الطويلة الأجل- ناهيك عن مستقبلها كديموقراطية يهودية- بظهور حل الدولة الواحدة ، مع وجود غالبية من العرب في الأرض التي تسيطر عليها إسرائيل من نهر الأردن إلى البحر الأبيض المتوسط.

في هذه الظروف، يمكن أن يكون للأردن الهاشمي- الشريك القوي للولايات المتحدة لسنوات عديدة-  أضراراً جانبية، مع إحياء اليمين الإسرائيلي لجهوده لتصدير مشكلة إسرائيل الديموغرافية إلى الجانب الآخر من نهر الأردن. تحتاج الولايات المتحدة إلى الاهتمام بهذا الخطر، خاصة بالنظر إلى التحدي الذي تواجهه بالفعل في دعم جيران سوريا مع استمرار نظام الأسد في استعادة السيطرة على البلد الذي دمره للحفاظ على نفسه.

ثالثًا، نحتاج إلى إيجاد توازن أفضل بين جهود مكافحة الإرهاب التي لا يمكننا تحمل إهمالها ووجود حملة طويلة الأجل للمساعدة في معالجة المشاكل الاقتصادية والسياسية الإقليمية التي لا يمكننا تجاهلها أيضاً. إن الترشيدَ والتخفيض التدريجي لبصمتنا الواسعة لمكافحة الإرهاب قد طال انتظاره.

المقايضاتُ المعنية لن تكون سهلة. نحن ببساطة لا نملك القوةَ أو البراعة  لتحويل النظم السياسية أو الاقتصادية، أو تغيير الأنظمة لتناسب تفضيلاتنا. ولن يكون من السهل تشجيعُ الأنظمة الاستبدادية مثل مصر عبد الفتاح السيسي على الانفتاح ببطء على اقتصاداتها وسياساتها، بالنظر إلى قناعتهم بأنهم أكبر من أن يفشلوا وهشّون للغاية في الإصلاح.

ليس لدينا أيضاً خطة مارشال جديدة للتجول فيها، هذا النوع من الاستثمار الضخم ليس مجرد اقتراح غير واقعي إلى حد بعيد، بالنظر إلى قيود الموارد؛ إنه أيضاً مفهومٌ معيب في منطقة غالباً ما نقوم فيها بتضخيم إمكانات مساعدتنا الخارجية. والنتيجة غيرُ الجذابة التي لا يمكن تجنبها هي أنه سيتعين علينا تركيزُ مواردنا واهتمامنا الدبلوماسي حيث لدينا أكثر الفئات تعرضاً للخطر، والأكثر خسارة للخسارة من خلال تصدير انعدام الأمن، والرافعة المالية الأكبر، وإمكانات التقدم. وهذا يعني تضخيم النجاح المتواضع حيث يمكننا- سواء في تونس أو الأردن أو الإمارات العربية المتحدة. وهذا يعني إثارة مخاوف حقوق الإنسان باستمرار، ليس لأن ذلك سيؤدي إلى تحولات مجتمعية بين عشية وضحاها، ولكن لأن هذه تجعل شركاءنا وشراكاتنا  أكثر هشاشة ولا يمكن الاعتماد عليها.

الشرق الأوسط الذي كان يمكن أن يكون

ها نحن نقترب من نهاية عقدين من التدخل العسكري في أفغانستان، وما زلنا محاصرين في حربٍ مفتوحة على الإرهاب في الشرق الأوسط .

على الرغم من جميع المشاكل في أماكن أخرى من العالم وفي مجتمعنا، كثيرٌ من الأمريكيين يشعرون بالحيرة والاستياء من التكلفة والدم التي تسببها مغامراتنا الطويلة.

نحتاج لأن نتجاوزَ الخيانة والخيانة في عصر ترامب، دون الرجوع إلى التفكير السحري الذي تسببَ لنا في كثير من الأحيان في ورطة في الماضي. نحتاج إلى تقييم مصالحنا المتناقصة، وتجنب مصيدة التخفيض أو فكّ الارتباط غير المفكرين، وبدلاً من ذلك نغير شروطَ مشاركتنا في منطقةٍ من المحتمل أن تظل في المرتبة الأولى في اختلال وظائفها العديدة ومتسقة فقط في قدرتها على خيبة الأمل الدبلوماسية.

يجب أن نضعَ في اعتبارنا المنافسين الخارجيين مثل روسيا والصين، ولكن ليس بالانزعاج منهم.  لقد لعبت روسيا فلاديمير بوتين دوراً ضعيفًا في المنطقة في السنوات الأخيرة، لكنها لا تزال ضعيفة، وتعتمد نجاحاتُ روسيا على أخطاء الآخرين. النفورُ من المخاطرة في الصين لم يتعزّز إلا بمراقبتنا المتراخية في حقل الألغام الإقليمي. تظل أوروبا كذلك شريكاً طبيعيا للولايات المتحدة في الشرق الأوسط - لكن الشراكة الفعالة سوف تتطلب منا الاستماعَ أكثرَ للأوروبيين لتحمل المزيد من المسؤوليات.

إذا استطعنا استعادةَ شعور الانضباط والقيود التي حركت دبلوماسية جورج بوش الأب وبيكر، إن لم يكن الثقل الجيوسياسي لأمريكا، فليس هناك سببٌ لعدم تمكننا من التنقل في لحظة مختلفة تماماً في الشرق الأوسط دون انتكاسات هائلة، وربما حتى مع النجاحات العرضية. لقد حان الوقت بالتأكيد للمحاولة.

(السفير ويليام بيرنز هو رئيسُ مؤسسة كارنيجي للسلام الدولي، نائب وزير الخارجية السابق، ومؤلف كتاب القناة الخلفية: مذكرات الدبلوماسية الأمريكية وحالة تجديدها).

ترجمة: أمنية زهران